Free Web Hosting Provider - Web Hosting - E-commerce - High Speed Internet - Free Web Page
Search the Web


“El linaje detrás del Trono” (III): Sra. Emma Rothschild

Por: Vcom. Richardelli (Condor)

Hoy tenemos el gusto de presentar a nuestros lectores a la Sra. Emma Rothschild, hermanastra de Lord Nathan Charles Jacob (4to. Barón de Rothschild que presentamos en nuestra edición de Septiembre) y prima tercera de Sir Evelyn Robert Andrew Rothschild que presentamos en Octubre. El curriculum de la Sra. Emma Rothschild es el siguiente:

Emma Rothschild

Address: King's College, Cambridge CB2 1ST, England 
Born: 16 May 1948, London, England 
Education: 
1968, Kennedy Scholar, MIT (Economics)
1967, MA Oxford University (Philosophy, Politics and Economics) 
1991-present:
Director, Centre for History and Economics, King's College
Fellow, King's College, Cambridge 
1988-1992:
Senior Research Fellow, King's College, Cambridge
1981-1982:
Directeur de Recherches Invité, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris
1979-1988:
Associate Professor of Science, Technology and Society, MIT
1978-1980:
Associate Professor of Humanities, MIT
1977-1978:
Research Fellow, The Lehrman Institute, New York
1976:
Visiting Lecturer in Political Science, Yale College
2002:
Foreign Member, American Philosophical Society
2001:
Companion of St Michael and St George
2000-present:
Chairman, Kennedy Memorial Trust
2000-present:
Chairman, Executive Committee, United Nations Foundation Board
2000-present:
Chairman, Council for Science and Technology Subcommittee on Arts and Humanities in relation to Science and Technology
1999-present:
Chairman, United Nations Research Institute for Social Development
1998-present:
Member, Board of the United Nations Foundation
1996-present:
Governor, National Institute for Economic and Social Research (UK)
1995-present:
Member, Committee to Visit the Center for International Affairs, Harvard University
1992-present:
Chair, Research Council, Common Security Forum
1986-present:
Member, Board of the Olof Palme Memorial Fund (Sweden)
1998-2001:
Member, Council for Science and Technology (UK) 
1993-1998:
Member, Board of the British Council
1986-1994:
Member, The Royal Commission on Environmental Pollution (UK) 
1984-1985:
OECD Science Examiner, Australia
1983-1993:
Member, Governing Board, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)
1983-1984:
Member, Carnegie/MacArthur Committee on International Security 
1981-1989:
Economic Expert, the Palme Commission on Disarmament and Security Issues
1981-1982:
Member, Groupe de Reflexion et de Liaisons Internationales, French Ministry of Planning
1979-1987:
Member, Advisory Council, Society for the History of Technology 
1978-1988:
Member, North-South Roundtable, Society for International Development
1976-1980:
Member, OECD Group of Experts on Science and Technology in the New Socio-Economic Context

Es autora de los siguientes trabajos: 

- Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet and the Enlightenment (Harvard University Press, 2001) 

- The Rise and Fall of Historical Political Economy (Essays edited with Nancy Cartwright and Gareth Stedman Jones, forthcoming) 

- Science and Technology in the New Socio-Economic Context (Co-author) (OECD: 1981) 

- Paradise Lost: The Decline of the Auto-Industrial Age (Random House, New York: 1973) 

Artículos y capítulos en libros, lista parcial: 

- "The English Kopf" (in The Political Economy of British Historical Experience, 1688-1914, ed. D. Winch and P. O'Brien, Oxford: Oxford University Press, forthcoming 2002, pp 31-60)

- "La mondialisation en perspective historique" (in Qu'est-ce que la culture?, ed. Y. Michaud, Paris: Odile Jacob, 2001, pp 57-68)

- "Social Security and Laissez-Faire" (Boston Review, October 2000, Vol 25, pp 11-12)

- "The Age of Insubordination" (Foreign Policy, Summer 2000, No. 119, pp 46-49)

- "Globalization and the Return of History" (Foreign Policy, Summer 1999, No. 115, pp 106 - 116)

- "An Alarming Commercial Crisis in 18th Century Angoulême: Sentiments in Economic History" (Economic History Review, 1998, Vol 51, pp 268-293)

- "Condorcet and Adam Smith on Education and Instruction" (in Philosophers on Education, ed. A.O. Rorty, London: Routledge, 1998, pp 209-226)

- "Bruno Hildebrands Kritik an Adam Smith" (in Bruno Hildebrands 'Die NationalÖkonomie der Gegenwart und Zukunft', ed. Bertram Schefold, Frankfurt, 1998, pp 133-172)

- "The Debate on Economic and Social Security in the late Eighteenth century: Lessons of a Road not Taken" (Development and Change, April 1996, Vol 27, pp 331-351)

- "Condorcet and the Conflict of Values" (Historical Journal, 1996, Vol 39, pp 677-701)

- "Social Security and Laissez Faire in 18th Century Political Economy" (Population and Development Review, December 1995, Vol 21, pp 711-744)

- "Echoes of the Malthusian Debate" (Population and Development Review, June 1995, Vol 21, pp 351-359) 

- "What is Security?" (Daedalus, Summer 1995, Vol 124, pp 53-98)

- "The Changing Nature of Security" (in Issues in Global Governance, London, 1995)

- "Adam Smith and the Invisible Hand" (American Economic Review Papers and Proceedings, May 1994, pp 319-322)

- "Psychological Modernity in Historical Perspective" (in Essays in Honor of Albert Hirschman, Washington: Brookings Institution, 1994, pp 99-117) 

- "Commerce and the State: Turgot, Condorcet and Smith" (Economic Journal, 1992, Vol 102, pp 1197-1210)

- "Adam Smith and Conservative Economics" (Economic History Review, 1992, Vol 45, pp 74-96)

- "L'économie de la dissuasion - Les armes nucléaires sont-elles chères?" (in Science, Guerre et Paix, ed. J.J. Salomon, Paris: Economica, 1989, pp 103-135)

- "The Reagan Economic Legacy" (The New York Review of Books, July 21, 1988) 

- "The Real Reagan Economy" (The New York Review of Books, June 30, 1988)

- "A Divergence Hypothesis" (Journal of Development Economics, 1986, Vol 23, pp 205-226)

- "Examiners' Report" (co-author) in Science and Technology Review of Australia (OECD: 1986)

- "The Effect of United States Defence Spending on Employment and Output" (with Rebecca Blank) (International Labour Review, November 1985, Vol 124, pp 677-697)

- "Science and Society: A Changing Relationship" (in Science as a Commodity, ed. M. Gibbons and B. Wittrock, Manchester: Longman, 1985, pp 130-142)

- "Concepts of Security: Deterrence and Common Security" in Common Security (SIPRI: 1985)

- "Common Security" (in SIPRI Yearbook, 1984, pp 583-591)

- "The Costs of Reaganism" (The New York Review of Books, March 15, 1984)

- "Delusions of Deterrence" (The New York Review of Books, April 14, 1983)

- "The Philosophy of Reaganism" (The New York Review of Books, April 15, 1982) 

- "Reagan and the Real America" (The New York Review of Books, February 5, 1981)

- "Hangchow Revisited: Food in China and France" (The London Review of Books, 1980)

- "Some Views of Mrs Thatcher's Victory", (New York Review of Books, June 28, 1979)

- "The Arms Boom and How to Stop It" (The New York Review of Books, June 20, 1977)

- "Is it Time to End Food for Peace?" (The New York Times Magazine, March 13, 1977, p 15, pp 43-48)

- "Banks: The Politics of Debt" (The New York Review of Books, June 24, 1976) 

- "Banks: The Coming Crisis" (The New York Review of Books, May 27, 1976)

- "Food Politics" (Foreign Affairs, 1976, Vol 54, pp 285-307) 

- "The Boom in the Death Business" (The New York Review of Books, October 5, 1975)

- "How Doomed are We?" (The New York Review of Books, June 26, 1975)

- "World Food Economy" (The New Yorker, 1975)

- "Running Out of Food" (The New York Review of Books, September 19, 1974)

- "The Politics of Food" (The New York Review of Books, May 16, 1974)

- "Concocting the Next Crisis" (The New York Review of Books, April 4, 1974)

- "Where the Next Energy Crisis is Pushing Us" (The New York Review of Books, January 24, 1974) 

- "Running Out of Gas" (The New York Review of Books, November 1, 1973)

- "Illusions about Energy" (The New York Review of Books, August 9, 1973)

- "What is the Energy Crisis?" (The New York Review of Books, July 19, 1973)

La Sra. Emma Rothschild, aunque no lo hace figurar en su currículum, también es miembro – junto a su primo Sir Evelyn - del Grupo Bilderberg, donde ha concurrido con posterioridad a la Caída del Muro de Berlín.

De gran prestigio intelectual, y siguiendo la metodología de Wright Mills, aunque su origen está en la Elite Financiera, está integrada a la Elite Intelectual-Universitaria. Tiene grandes conocimientos de Estrategia de Seguridad que le permiten alternar con la Elite Militar, y trabajos respecto a la vigencia de Malthus (Memo 200 de Henry Kissinger), y las políticas de Seguridad. Según algunos inadaptados, la Sra. sería un “Comisario Político” de la familia en el ambiente universitario controlado por el Grupo Bilderberg y relacionada con Institutos dependientes de la Naciones Unidas.

Es interesante ver que ya estaba escribiendo sobre Crisis de Energía 3 meses antes de la Guerra de Yom Kippur, sobre comida y Deuda para 1976 cuando el golpe de Estado y actualmente estudia la East India Co. (primera gran multinacional global) y la Revolución Americana, primera revolución anti-británica. 

La Sra. Emma Rothschild está completando un libro sobre la East India Company y la Revolución americana. Otros proyectos de investigación incluyen un pequeño libro basado en una monografía: "Smithianismus and Enlightenment in 19th Century Europe", que preparó para el Centre for History and Economics Programme on the Rise and Fall of Historical Political Economy, y un volumen de ensayos sobre Seguridad en Perspectiva Histórica. La Sra. Está casada con Amartya Sen, Premio Nobel de Economía 1998. Para más datos dirigirse a:

Centre for History and Economics,
King's College,
University of Cambridge. 

Phone: (44) 1223 331 197 
Fax: (44) 1223 331 198 
E-mail: amp@kings.cam.ac.uk 

1. El Sistema Mundial. Inflación y deflación de la Reserva Federal: el cuento de la “democracia” y la “libertad de los pueblos”.

“Denme la emisión de moneda de un país y no me importa quien haga las leyes” Barón Nathan M. Rothschild.

Hoy toca explicar como es el negocio de la emisión privada de moneda y cómo esto hace de la “democracia” un cuento para niños bobos. Perón decía que nunca hubo una economía “libre”, que la economía o se manejaba desde el Estado o la manejaban pequeños grupos monopólicos.

En una “democracia” es atributo del Congreso, los representantes del pueblo, decidir la emisión de moneda y el valor de ésta con referencia a los metales preciosos y monedas extranjeras.

Pero si una Entidad privada decide la emisión-inflación-bajo-interés o el retiro de circulante-deflación-alto interés, el pueblo o sus ‘representantes’, la ‘democracia’ sobre su destino económico-financiero es un cuento.

Un Estado de democracia Real es aquel donde los representantes del pueblo deciden por sí el futuro económico y financiero de la Nación. Si el futuro lo deciden los monopolios de banqueros internacionales, es cualquier cosa menos democracia.

De esta forma, puede haber una ‘democracia formal’ con mayorías nacionales excluidas y con ‘minorías cosmopolitas internacionales’ detentando el verdadero Poder Real. De paso, podremos ver como a Herr Doktor Karl Marx, se le “escapó la tortuga” en “Das Kapital” (Capítulo III: El dinero o la circulación de las mercancías), tratando el tema en tal forma en que, en ningún momento denuncia el manejo del Barón Nathan Mayer Rothschild y sus colegas

1. a. Dueños de la US Federal Reserve. 

En Oct.2002 dimos la lista de los compradores iniciales de acciones de la Reserva Federal donde, por Ley del 23.Dic.1913, el Gobierno Federal de EEUU no puede tener ninguna acción, ni tampoco gobierno Estatal o Municipal alguno.

También por esa Ley, estas acciones tampoco están en oferta en Bolsa alguna y solo pueden transmitirse por sucesión y entre los bancos originales o sus sucesores. 

Pese a lo que dicen, e ignoran los liberales locales, es monopolio garantizado por ley del 23 de Diciembre de 1913. El Sistema de la Reserva Federal son doce (12), bancos de todo el país, liderados por el Banco de la Reserva Federal de New York, con los depósitos de oro del Sistema. Este banco líder tenía en 1982, elegimos este año por ser el de Malvinas, la siguiente composición de capital:

Bankers Trust Company 438,831 (6%) 
Morgan Guaranty Trust 655,443 (9%)1.093.274 (15%) JP Morgan - Rothschild 
Bank of New York 141,482 (2%) Morgan – Kuhn, Loeb
Chase Manhattan Bank 1,011,862 (14%)
Manufacturers Hanover 509,852 (7%) 1.521.714. Rockefeller 
Chemical Bank 544,962 (8%) E Mayer - Lazard Freres
Citibank 1,090,813 (15%) Samuels, Goldman Sachs 
European American Bank & Trust 127,800 (2%) Bahamas
J. Henry Schroder Bank & Trust 37,493 (.5%) Rothschild (Paris) 
National Bank of North America 105,600 (2%) National Wesminter London

Estos son a trazos gruesos quienes deciden la emisión o no de dólares. Los que saben de antemano si habrá inflación o deflación mundial, como y donde invertir en cada caso, como ganar en una u otra. Es como ir al hipódromo sabiendo el nombre del caballo ganador. Pero además, lo asombroso, es que “crean dinero de la nada” o transforman “papel en oro”. Veamos como lo hacen.

1. b. Haciendo dinero de la nada y cambiando papel por oro.

Los “expertos financieros” locales (“Ámbito Financiero” o Marcelo Bonelli de Grupo Clarín), nos adelantan que tal día se reunirá Mr. Allan Greenspan con la Mesa de Directores de la Reserva Federal, que posiblemente suba o baje la tasa de interés, y las consecuencias que puede tener eso sobre la economía, etc. 

Esto se liga a la emisión o el corte de dinero circulante. Acá viene la primer trampa. Históricamente el papel emitido representaba una cantidad de oro detrás de él. Pero también pueden ser otros bienes de respaldo al Dinero emitido (p.ej. Tierra). En el caso de la Reserva Federal, que tiene depósitos de oro pero no emite contra él, están los Bonos del Gobierno.

1er. Paso: Para emitir, la Reserva Federal compra a través de su Comité de Mercado Abierto – Open Market Committee, una cantidad de Bonos del Gobierno por el cual este pagará Interés al rescatarlos.

2do. Paso: La Reserva Federal no paga dólares en efectivo al Gobierno sino que le entrega cheques de Bancos. 

3er. Paso: El gobierno deposita los cheques de la Reserva Federal en Bancos propietarios de la Reserva Federal.

4to. Paso: Estos Bancos descuentan esos cheques en la Reserva Federal y esta comienza a “darle a la máquina”. Así la Reserva ganó el derecho de emitir los dólares deseados en todo el mundo y con sólo recibir papeles del gobierno como respaldo.

Con estos dólares se pueden hasta hacer guerras, apoderarse de los depósitos de petróleo del mundo y hasta comprar oro. Se convierten los papeles en oro y toda su estrategia se basa en manipulación financiera.

1. c. El negocio de la Inflación.

Recordemos los viejos tiempos cuando había gobiernos militares y las “vacas sagradas” del liberalismo económico se horrorizaban porque había inflación y los obreros peronistas hacían huelgas y, entre otras cosas, pedían el regreso del “Tirano Prófugo”. En ese momento, los “economistas” del sistema, pedían más des-industrialización y dependencia para combatir la inflación, y sin explicar la diferencia entre inflación estructural y coyuntural. Argentina es un caso típico de inflación estructural causada por su dependencia. El remedio monetarista propuesto por los cipayos locales, equivale a darle azúcar a un diabético.

También hay una inflación dependiente de la inflación en la metrópolis del imperio. En este caso hay un momento, p. ej., tomamos las dos posguerras mundiales, 1919 y 1946, en que no conviene al Sistema que se agrave la situación socio-económica, al menos en metrópolis imperiales. No hay mejor estimulante que buenas emisiones de dólares, créditos “blandos” a bajo interés y largo plazo, aumento del consumo y creación de puestos de trabajo. En estos casos, y muy de antemano, los Bancos propietarios de la Reserva Federal saben en que momento comenzará la inflación y que empresas se beneficiarán de ellas, en general las corporaciones controladas por ellos. La expansión de la economía por el aumento del consumo, se liga a la cotización en Bolsa de muchas empresas que dependen de este. Es el momento de posicionarse en este y esperar el momento en que “caiga la gilada”. Como en el caso del hipódromo, se conoce de antemano el caballo ganador. Como sabe cualquier mafioso que controla un hipódromo, el tema es que “la gilada” apueste a otro caballo para aumentar los dividendos a la hora de cobrar los boletos. No basta solo con que inviertan en la Bolsa. Hay que lograr que los países enteros se endeuden.

Pese al dogma liberal que se enseña, el dinero no nace del trabajo ni se basa en la producción. El papel de tinta verde surge de la Deuda y sin Deuda no hay dinero.

1. d. El negocio de la deflación.

Se pueden comparar los ciclos de inflación-deflación como una recolección de criaturas marinas que la marea deja en la playa. La inflación sería como la cresta de la ola que rompe en la costa y trae consigo a las criaturas (pleamar). La deflación como la bajamar que deja las criaturas boqueando en la arena y a merced de los depredadores.

El momento de la deflación, para el banquero “que está en la cosa”, es el más favorable para acumular y concentrar poder. Por una cuestión de lógica, cada productor o comerciante de una bien determinado, quiere que en el momento de tráfico, que la demanda exceda en mucho a la oferta para conseguir el mejor precio posible. En deflación, el bien más buscado es el dinero en efectivo y aquí es donde el banquero consigue poder.

Como la Inflación del punto 1. c, la Deflación se arma de la misma manera pero al revés. Decidido el momento de largada de la Deflación, los grandes Bancos comienzan a retirarse de las Bolsas de Valores donde habían invertido y donde los demás inversores continúan entrando gracias a los créditos baratos y exceso de liquidez.

Los banqueros propietarios y controlantes de la Reserva Federal deciden en que momento deberá frenar un ciclo de expansión-inflación y comenzar el de recesión-deflación. Lo saben con meses de anticipación y comienzan a posicionarse de antemano.

La primera medida es liquidar los activos y convertirlos en dinero en efectivo, el artículo más deseado en la recesión – deflación. Lo primero que los Bancos del Sistema de la Reserva Federal comienzan a liquidar, son los bonos del gobierno de EEUU que les sirven como respaldo para los dólares emitidos. El gobierno tomó un crédito y, al ser rescatado los bonos, el pueblo no sabe que por cada dólar que entra o se retira de circulación, se debe pagar interés a la Reserva Federal. Simultáneo a la entrega de Bonos al Gobierno, comienza el retiro de dólares de circulación que ya no tienen “respaldo” en Bonos. Como resultado viene el aumento de las tasas de interés, ya que por Ley de Oferta y Demanda, el efectivo comienza a ser artículo escaso.

Provocan “Darwinismo Financiero” en forma artificial. Los que se dedicaban a producir honestamente, caen en la redada y son enviados a la quiebra, desde pequeños productores en EEUU, hasta países enteros del Tercer Mundo. Una característica de la Deuda Externa, es que los países suelen endeudarse en épocas de inflación con dinero barato. Al momento de producirse el corte de dinero, la tasa sube y los países quedan enganchados. El negocio pasa a ser el desguace de los Estados sin reducir la Deuda.

1. e. Emisión, Política Liberal y “socialismo”.

No es casualidad ni “vocación democrática”, que coincidan en los mismos países los Bancos Centrales privados con las “grandes democracias parlamentarias” (Gran Bretaña, Francia, Suecia, Holanda, EEUU, etc.). 

A los banqueros que controlan los Bancos Centrales privados no les conviene en absoluto un rey o líder popular fuerte que pueda disputarle el control del país. El poder político se basa en un “parlamentarismo” controlable, con cientos de diputados que impidan que uno de ellos surja y tome el control político-financiero. Para hacer política “democrática” se necesita, entre otras cosas, mucho dinero y apoyo de los Medios de Comunicación. Y todo esto está controlado, en forma directa o indirecta, por banqueros y corporaciones que de ellos dependen.

No importan los reclamos obreros que se hagan, lo importa lo duro que sean los sindicatos ni lo salvaje de las huelgas. Lo importante es que todas las baterías de la izquierda apunten contra el sector industrial (objetivo secundario) e ignoren el sector emisor de dinero (objetivo principal).

Pueden inclusive hasta dar la apariencia de socialismo, como sucedió en 1946 cuando el Primer Ministro laborista Clement Atlee “nacionalizó” el Banco de Inglaterra. Nombró como Gobernador a Sir Richard Lehman proveniente de Lehman Brothers & Co. Esta casa bancaria, históricamente fue aliada de Baring Brothers y NM Rothschild & Sons. Los consejeros “socialistas” del Banco de Inglaterra, siguieron proviniendo de los “Cinco Grandes Bancos de la City”. En 1966 se re-privatizó el Banco porque ya no había necesidad de mantener l apariencia “socialista”.

El sistema de control “Expansión-Recesión” y salida /entrada desde el papel moneda al oro y viceversa, siguió funcionando como antes. El secreto no es “¿Quién es el propietario?” sino “¿Quién está en el control?”.

Una casa bancaria de las características descriptas, podía tener por ejemplo minas de oro en Siberia y mucho antes de la revolución rusa. Eso no impedía que, p ej, los viejos bolcheviques le organizaran una huelga e interrumpieran el suministro de oro. Esa misma mina de oro podía ser nacionalizada luego de la revolución. Pero la nacionalización no tocaba e manejo y control del mercado internacional de oro. Y podía suceder que los mismos bolcheviques que organizaron las huelgas, ahora necesitaran oro y divisas para reconstruir el país, y obligasen a los mineros a extraer en oro, y hasta fusilando en caso de necesidad. Y esos mismos bolcheviques debían recurrir al mercado internacional de oro manejado y controlado por “capitalistas de Londres”. Estos pueden perder la propiedad del inmueble y su explotación, pero no el control del mercado. 

Conocer esto, para el “Che” Guevara fue el punto decisorio entre la vida y la muerte. El participó en una revolución sin saber mucho de economía, finanzas o comercio internacional. Como guerrillero debía luchar contra un Poder Formal: el Estado dirigido por Batista. Luego ingresó al mundo del Poder Real: Banco Central de Cuba y Ministerio de Industria con responsabilidad en mucho del Comercio Internacional y los mercados financieros y comerciales.

Para Febrero de 1965 ya sabía bastante acerca del manejo del Poder Real y en Argelia denunció la colusión Londres-Moscú en las cotizaciones de las materias primas del Tercer Mundo. Fue su último discurso y quizás el menos estudiado, el que finalmente le costó la vida por acercarse a denunciar el Manejo Real del Mundo. 

Pueden darse el lujo hasta de financiar una “izquierda controlada” que en modo alguno ni denuncie ni ataque el corazón del Sistema: el Banco Central privado y el control de los ciclos de expansión-inflación / recesión – deflación. La democracia, no importa si con Presidente, Primer Ministro o lo que sea, no es “gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo”, en la medida en que este no tiene injerencia o control alguno en los ciclos de flujo y reflujo económico-financiero.

Para los banqueros, el negocio de la “izquierda controlada” puede ser incluso muy bueno. Carroll Quigley en “Tragedia y Esperanza” (Mac Millan Co. NY, p. 938), cita tres razones por las cuales J.P. Morgan y otros socios de Wall Street resolvieron financiar “New Republic” (un “Página 12” de EEUU): 1) Mantenerse informado de las actividades de la izquierda, 2) Dar una “válvula de escape” a las tensiones dentro de la izquierda y una “renta” a los militantes más capaces para “tenerlos dentro del Sistema”, 3) Desactivar desde adentro los grupos que podrían escapar de control.

1. f. El dinero de Marx y el oro de Rothschild.

“Con fines de simplificación, suponemos que el oro es la mercadería que cumple las funciones de dinero. La primera función del oro consiste en proporcionar al conjunto de las mercancías la materia en que se expresan sus valores como magnitudes de la misma denominación, de igual calidad y comparables en la relación de cantidad. Funciona pues, como medida universal de los valores” Karl Marx – “El Capital” – Capítulo III – El dinero o la circulación de mercancías. 

Todo esto está muy lindo pero no es toda la materia. A partir de un “dogma” – el oro como dinero – se escribe todo un capítulo. Y este el que mide todo el resto del libro.

Esto estaría muy bien si, todos los que vivimos una sociedad capitalista: a) pagásemos las mercancías en oro y cobrásemos nuestro trabajo en oro; b) si no hubiese un mercado internacional de oro – London Bullion Market Association (LBMA) – y c), si el oro que hoy circula se siguiese extrayendo por mineros individuales a la orilla de un río y sacando pepitas con una zaranda.

A) No nos movemos en la vida diaria con pepitas o monedas de oro sino con papel emitido. Quien maneja la emisión de papel regula el valor de lo que tenemos en el bolsillo. 

B). Al mercado de oro (LBMA) no lo dirige la “mano invisible” de Adams Smith sino la mano de Lord Rothschild y sus socios, mano que no todos pueden o quieren ver.

C). La época de la minería artesanal pasó a la historia en 1880 con Cecil Rhodes. Hoy es la época de minería industrial en gran escala, hacen falta inmensas sumas de capital para explorar y extraer mineral, piedras preciosas o petróleo.

Nathan M. Rothschild podía haber firmado todo el capítulo III de “El Capital” porque en modo alguno afectaba su negocio. El principal negocio de Rothschild y sus socios, no es comprar-vender mercaderías sino ir del papel emitido al oro y de éste al papel emitido: Oro-Papel-Oro. Son los Rothschild y socios quienes tienen el control del Banco de Inglaterra, tenían el del Banco de Francia y el Reichbank, y por bancos controlados, la US Federal Reserve. Las principales monedas del mundo son emitidas por ellos. 

Saben de antemano cuando subirá o bajará una moneda, o el oro, porque manejan a diario sus cotizaciones y provocan con anticipación los períodos de inflación-deflación.

Desde el paso de la minería artesanal a la industrial, controlan la producción, refinado y acuñación de moneda y lingotes. Para ello no han vacilado en provocar guerras como la de los Boer y actualmente el 30% del oro de Sudáfrica proviene de sus minas. 

Desde hace 150 años hay una intensa lucha entre el Capital y el Trabajo, pero las fuerzas de éste, la inmensa mayoría de las veces se enfocó contra los que administraban el Trabajo, propietarios de empresas, creyendo que estos eran el Techo. Como un artillero anti-aéreo, apuntaron contra lo que veían bajo las nubes, sin sospechar que había algo más alto y por encima de las nubes.

Estos “capitalistas de techo bajo” eran compradores de Fuerza de Trabajo pero no los que decidían los precios estratégicos del Dinero, el Oro, las Materias Primas. Hay un súper-capitalismo que se basa en Oro = Riqueza, un supra-gobierno que no es aliado de ningún gobierno sino que utiliza los existentes, que está por encima de todos los gobiernos y los estrangula con mano firme, que es el último explotador de los pueblos y utiliza a los gobiernos y las empresas como meras herramientas de explotación de la humanidad.

1. g. Emisión, elecciones y soberanía. 

Usaremos la palabra soberanía en un sentido amplio, desligada de un régimen ideológico determinado, preguntando desde dónde se ejerce su poder, si desde dentro del territorio en cuestión o desde afuera. 

Para estos fines es indiferente si quien ejerce una Soberanía “desde adentro” es un sultán, una aristocracia o una república socialista. Lo que importa de un Estado independiente es que tenga territorio, población, fuerza de defensa y ley propia. Pero un pilar de la Soberanía es acuñar la moneda para dar la medida de valor al trabajo y los bienes donde el Estado ejerce su Soberanía. Si el valor de la moneda se controla desde fuera, todo valor del trabajo, bienes y hasta el Estado, se controla desde fuera. Un pueblo, organizado en República es una ficción si el valor de su producto se determina desde afuera y se deprecia sumiéndolo en la dependencia. Es lo que se llamó deterioro de los términos de intercambio. Los ingleses no necesitan luchar guerras coloniales en el Tercer Mundo si controlan el mercado de materias primas de éste. 

Se dice que en el Sistema, el pueblo elige sus gobernantes y representantes. Lo que no se dice es como los banqueros pueden – con emisión o recorte de circulante – decidir el nombre del gobernante y dos años antes de la elección. Todo el disfraz del “régimen falaz y descreído” se basa en esta mentira. Aún en EEUU, con dos años de anticipación, la Reserva Federal puede crear un estado de recesión y provocar que un presidente no sea re-electo: Caso de la derrota de Bush en 1992. El lema de Clinton era “Es la economía, ¡estúpido!”. El proceso inverso es crear una expansión para provocar una re-elección, caso Clinton en 1996.

El pueblo no elige. Es puesto en una situación donde vota al candidato elegido por los banqueros u organizaciones como Bilderberg-Trilateral. Lo que molesta a estas organizaciones, no son posturas más a la derecha o más a la izquierda. Lo que les molesta es un líder o clase nacional que luche en defensa del Estado soberano en lo económico-financiero.

2. Situación Internacional: ¿Petróleo de Skull & Bones o Hidrógeno de Bilderberg?

Antes de preguntarnos si habrá o no guerra en Irak, debemos preguntar hasta cuando habrá petróleo y que pasará cuando se acabe. Ya en 1968 el Club de Roma había calculado que habría petróleo para satisfacer la demanda hasta el 2030. A partir de ese momento la crisis se reflejaría en una catástrofe de la civilización. Esto se ve en el Memo 200 de Henry Kissinger.

Hace rato que se estudia una “Civilización del Hidrógeno” que reemplace a la “Civilización del Petróleo” de la misma manera que esta reemplazó a la “Civilización del Carbón”. 

El 26.Sep.02 General Motors presentó en la exposición del Automóvil en París, su nuevo modelo Hy-Wire, automóvil que funciona a hidrógeno, que al quemarse emite agua y calor, todo construido sobre un chasis y una pila de combustible que dura 20 años. Y a partir de esto comienza una batalla entre el Petróleo de Skull & Bones y el Hidrógeno de Bilderberg.

En la Cumbre de Johannesburgo hubo una continuación de la Cumbre de Tokio cuando el Gobierno Bush rechazó la limitación a la industria de EEUU por el calentamiento Global. La Unión Europea (Bilderberg), hizo una nueva presión por un 15% de energía renovable, en tanto que el gobierno de EEUU (Skull & Bones) combatió la iniciativa.

El problema de Skull & Bones es que “puso todos sus huevos” en la canasta del petróleo y no tiene recursos para sobrevivir en una “civilización de hidrógeno”. Por eso lucha desesperado por cada punto que le permita mantenerse en el petróleo porque, a menos que suceda un milagro, está estratégicamente derrotado. Hay una lucha fanática de Bush por abrir la reserva natural inviolada de Alaska (el 1% de la reserva mundial de petróleo), y otro tanto por lanzarse contra Irak o Venezuela.

La reserva más importante después de Arabia es Irak. Pero no pueden contar ni con Arabia ni con Irán. Skull and Bones se aferra al pasado y Bilderberg mira al futuro. Las últimas reservas en agotarse están en el golfo y este será escenario de una lucha feroz.

Royal Shell (Rothschild), y British Petroleum (Oppenheimer), se comprometen a abandonar los combustibles fósiles y son los más adelantados en investigación y desarrollo del hidrógeno y sus tecnologías. El eslogan de BP es “Después del petróleo”. Exxon (Rockefeller), sigue comprometido con los carburantes fósiles y el mínimo de investigación. Los plazos estratégicos del mundo son a largo término pero definitivos para muchas regiones del globo.

2. 1. La Máscara Chamberlain y el “pacifismo” británico.

Entre las cosas que Inglaterra heredó de Venecia, se encuentran las máscaras. La clase dirigente británica puede colocar y/o mantener un primer ministro que engañe al enemigo y llegado el momento, reemplazarlo por el verdadero ejecutor de su política. Es lo que hizo en Munich en 1938 y ahora hará a la inversa. En aquel entonces sabía que la guerra era inevitable y mantenía en reserva a Winston Churchill. Como maniobra de distracción mantenía a Chamberlain y el Partido del Aplacamiento. En Munich, Hitler aceptó un acuerdo con Chamberlain creyendo que así debilitaba al Partido de la Guerra. Pero cuando esta empezó en serio, no tuvieron problemas en cambiar a uno por otro. El engañado en Munich no fue solo Chamberlain sino Hitler.

Esta vez se hará a la inversa. Se mantiene a Tony Blair (belicista), mientras se fomentan las campañas y marchas pacifistas en Londres y EEUU. En un momento determinado se reemplazará a T. Blair sabiendo como repercuten los cambios de Primer Ministro sobre los Presidentes de EEUU (Thatcher-Reagan). Para tener un cuadro más completo de cómo la Casa Rothschild actúa, debemos ver lo que pasa dentro de la Esfera de influencia de Francia y completar lo que impulsa Rothschild de Londres con Rothschild de París. El 18.Oct., en Beirut se reunió la Comunite Francaise, (casi 25 repúblicas y alguna monarquía como Marruecos), bajo la dirección del Presidente de Francia. La conclusión fue obvia: la negativa de Francia a un ataque sobre Irak: no se tocan las inversiones de la petrolera Total ni se discuta lo que diga el Barón Benjamín de Rothschild desde Paris.

3. Situación Regional. Nos “salvó” Lula. 

Hubo elecciones en Brasil y ganó “Lula”. Si sumamos la 1er. minoría que el Cnl. Lucio Gutiérrez obtuvo en Ecuador, significa que los temores del Grupo del Documento Santa Fe IV insinuarían hacerse realidad.

La única forma de enfrentar a un enemigo mucho más poderoso, es creándole problemas de todo tipo, cosa que acá no pueden entender muchos bien intencionados pero profundamente influidos por la escuela liberal o cayeron en la falsa disyuntiva del enfrentamiento ideológico. Por empezar, Brasil tiene algo que, si alguna vez lo tuvo Argentina, ya lo perdió: Burguesía Nacional. Tal es así que su vicepresidente es un empresario textil que factura u$s 300 millones al año. 

Es indudable que esta vez, la cuarta, la Burguesía Nacional ha optado por “Lula” como mascarón del enfrentamiento. A su vez esta alianza arrastra a fuertes sectores de las FFAA en su proyecto. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, las tres corrientes militares de América Latina han sido, desde que tomaron el gobierno:

- Liberal: Siempre como furgón de cola del Imperio y con golpes de Estado anti-populares.

- De Burguesía Nacional-Industrial: Fue el Proyecto de Perón desde 1945, incomprendido por unos y combatido por otros. En la década de los ’50 vinieron muchos militares brasileños a estudiar Estrategia en Argentina y volvieron con muchas ideas básicas. En el desarrollo militar-industrial de Brasil hay mucha más Estrategia peronista de lo que muchos suponen

En la década del ’90 se llevaron miles de cerebros que no poseían para llenar su vacío educacional tecnológico. 

- Militares Populares sin Burguesía Industrial como el Pdte. Chávez y otros intentos de Guatemala, R Dominicana, Panamá, Ecuador, Perú, Bolivia. 

A primera vista, sin mucha información, desconcierta cuando los medios locales de Brasil y Argentina “inflan” el acuerdo de “Lula” con el FMI. Pero hay varios puntos donde no se dará marcha atrás y que son vitales para el Proyecto de EEUU:

- ALCA: Ya se expresó la voluntad de “Lula” de enfrentar al ALCA y reforzar el Mercosur.

- Amazonas: También la Hipótesis de Conflicto, por ahora, de Defensa de Amazonas. Si bien la mayor parte se toma de Brasil, también comprende Sur de Guyana, Venezuela, parte de Colombia, Este de Perú y Norte de Bolivia. El territorio escindido equivaldría a casi la mitad del actual Brasil, mucho más que Argentina y, por supuesto, una superficie mayor que Patagonia.

- Industria Militar: Por lejos la mayor de América Latina y el puesto Nro. 3 del Tercer Mundo luego de China e India. Teniendo en cuenta la cantidad de puestos de trabajo obrero y el origen sindical de “Lula”, no se toca. “Brasil sólo puede ser fuerte con Ejército fuerte e industria militar fuerte” Lula, Club Militar de Río de Janeiro – 14 Sep. 2002. 

- Petrobras: Con la adquisición de Pecom de Argentina, es la mayor de América Latina aunque no sea exportadora. Tampoco se toca.

- Deuda Externa: Es inevitable un default de Brasil, pero por el momento, todos simulan que se va a pagar para no asustar a “los mercados”. El mayor enemigo de Lula es Arminio Fraga, ex gerente de George Soros, ahora en el Banco Central de Brasil y compañero de Domingo Cavallo en “Group of 30”, grupo financiero presidido en forma honoraria por Lord Robertson del Bank of England, y ejecutiva por Paul Volver de US Federal Reserve. El otro argentino que integró sus filas es José A. Martínez de Hoz. 

Encabezamos este sector con “Nos salvó Lula”, porque ahora Brasil pasa a ser un problema principal y, al sistema no le conviene tener dos problemas simultáneos en la misma región. Ahora el FMI y otros organismos, aflojarán la presión en nuestro cuello para concentrarse en Brasil. 

Si tuviésemos una clase dirigente, al menos con algo de inteligencia y el mínimo de sentido del interés nacional, sabría aprovechar estos problemas del imperio en A. Latina. Pero esa clase no existe.

3.1. El viejo truco de la “izquierda propia”.

La principal diferencia entre el golpista “liberal” (a la argentina), y el golpista “nacional” (a la brasileña), es la postura frente a la industria. El “liberal” busca des-industrializar y volver al país agrario. El nacional busca industrializar y la independencia económica. De esto deriva la posición frente a la clase obrera y los sindicatos. El liberal busca destruir la clase obrera. El nacional sabe que la necesita como aliada. Otra variable es la identidad cultural de los empresarios de la “burguesía nacional”. Las encuestas de principios de la década del ’90, mostraban que en Argentina el 90% de los principales empresarios era inmigrante o hijo de inmigrante. Sólo el 10% era nieto de inmigrante o tenía más de dos generaciones en Argentina. En Brasil era exactamente al revés. 

El golpe de Abril de 1964 persiguió los grupos de izquierda, intelectuales o terroristas. Pero pasado el primer gobierno represivo – Castelo Blanco -, lo sucedió el general gaucho Costa e Silva. Este sabía que tarde o temprano los militares debían dejar el gobierno y que no se puede prohibir por decreto a la izquierda y para siempre. Es algo inevitable como la lluvia o el calor.

Decidieron crear su “propia izquierda”, “cerrando los ojos” a ciertos intelectuales que defendían el patrimonio cultural brasileño – Glauber Rocha en cine, Jorge Amado en literatura, Darcy Ribeiro en sociología, etc. – y también permitió un nuevo movimiento sindical del cual “Lula” Da Silva es el exponente más acabado. A casi 30 años del experimento, hoy “Lula” es a carta que juega la Burguesía Nacional de San Pablo frente a la globalización que quiere destruirla.

Al contrario, tenemos en Argentina el caso extremo de “liberalismo” político y empresario. Arrasaron toda industria hasta dejar la mínima expresión, un sindicalismo que no es liberal pero actúa para los corruptos que le pueden servir a “corto plazo”, y toda expresión de la intelectualidad nacional que dejó el campo libre a los que volvieron de sus “exilios dorados” en Londres y París.

Compraron toda receta anti-industrial y anti-social. Hoy los empresarios que no supieron ser nacionales, están al borde de la quiebra pidiendo a gobernantes corruptos que los salven. “El que no tiene cabeza para prever, debe tener espaldas para aguantar” Perón.

4. Situación Nacional: La decadencia de la partidocracia.

La “democracia” liberal anglo-sajona fracasó y agoniza. Esto va más allá de lo que dice alguna candidata que todo lo compara con un parto. Fracasó el sistema liberal enquistado en la República, que comenzó a gestarse cuando Rivadavia eliminó los Cabildos Abiertos – la forma más democrática del derecho hispano - para reemplazarlos por una representatividad “a la inglesa” que respondiera al Poder Económico.

En Argentina no puede haber una república sin un cuarto Poder: El Pueblo que se exprese por los Cabildos Abiertos con capacidad para remover funcionarios, jueces y representantes, teniendo capacidad para ejercer transparencia legislativa y administrativa, capacidad de convocar referéndum, auditar los presupuestos. Falló la teoría que “los tres Poderes se controlan entre sí”.

La república liberal sin control popular ha producido estos aparatos políticos, corruptos y unidos sólo por complicidades.

De los dos partidos mayoritarios, uno está en coma 4 y otro al borde de la desintegración, mostrando signos feudales donde cada candidato terminaría abroquelado en su provincia y manteniendo su aparato con el presupuesto provincial. De la feudalización a la desintegración nacional no hay más que un paso.

4. 1. Intransigencia nacional y revolucionaria.

“La economía libre y el libre mercado son sólo afirmaciones para consumo de los tontos y de los ignorantes. La economía nunca ha sido libre; o la controla el Estado en beneficio del pueblo o lo hacen os grandes consorcios en perjuicio de éste” Juan Perón

Presentarse a elecciones – en éstas condiciones – y en un Sistema fracasado es convalidar el Fraude. El Fraude actual es pre y post-electoral y describe, al Congreso como una “máquina de picar carne”. El Fraude consiste en que el Pueblo no tiene posibilidad de controlar ni remover, a los corruptos que son elegidos, que estos se sitúan por encima de la Ley. La primera mentira es que “representan al Pueblo”. El voto-bronca estaba en Oct.2001 a pocos dígitos de demostrar esa falsedad. Presentarse a elecciones, combatir el voto-bronca, es contribuir a mantener vigente esa mentira, encubriendo a los mentirosos. Recordemos hace algo más de un año, como estaban preocupados por el voto-bronca y por qué. No nos interesa tener diputados o presidentes a la derecha o a la izquierda del Sistema. Lo que queremos es cambiar de Sistema.

La segunda mentira es que “los tres poderes se controlan entre sí”. Ya hemos visto la cadena de encubrimientos para salvar a la Corte Suprema. No existe control entre los Tres Poderes. No podemos votar a quienes no tengan capacidad de control. Es encubrir la mentira.

La tercera mentira es de qué sirven todos los aparatos partidarios actuales si las órdenes vienen del Secretario de Estado de EEUU, o del FMI. La última orden de aumentar las tarifas de los servicios públicos es ejemplo más reciente y de acuerdo al Premio Nóbel de Economía Joseph Stiglitz, quedan cerca de 100 condiciones más por recibir en Argentina. 

La cuarta mentira es la “suma del Poder Público como traición a la patria”. Los Tres Poderes de este sistema suman el Poder Público y, excepto un diputado, aprobaron la firma del Tratado de Madrid de Febrero de 1991 y la rendición ante Gran Bretaña. Las privatizaciones, corrupciones, desarmes posteriores, endeudamientos, son consecuencia de tal Tratado y “Suma del Poder Público”. No podemos convalidar la Traición a la Patria presentándonos en elecciones que no cambien la Constitución Colonial.

La quinta mentira es que “sólo existe este tipo de Constitución donde el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes”. Es la mentira rivadaviana. Queremos otra constitución con un Cuarto Poder, el Poder Popular de los Cabildos Abiertos que suprimió Rivadavia. Cabildos que puedan controlar, auditar, examinar, remover, promover, representantes. Queremos más Democracia, mejor República. Queremos que el Poder deje de estar en manos de Representantes para pasar al Pueblo Organizado.

La única forma en que podemos participar de una elección es si hay una posibilidad seria y fuerte de convocar a la Asamblea Constituyente. De lo contrario es aceptar el juego del Gatopardo: “Las cosas deben cambiar para que nada cambie”.

Tenemos una doble tarea: 1). La más fácil, alentar el voto bronca que deje al descubierto y sin ninguna representatividad a la gente del Sistema; 2) La más ardua pero mejor recibida, explicar en qué consiste una República con Cuatro Poderes y el funcionamiento y alcance de los Cabildos Abiertos. No es una idea utópica ni sin raíces. Se remonta a las Instrucciones de Artigas a sus representantes ante la Asamblea del Año XIII.

Perecemos por falta de Estado-Nación. Los liberales han regalado todo lo que han podido. Han cambiado el Estado por el Mercado y dejando una “democracia formal”. No hay Democracia subordinada al Mercado, siendo controlada por Grandes Grupos Oligopólicos Internacionales. Estos no permitieron ni permitirán una Democracia Real que afecte sus ganancias. Son muchas las mentiras levantadas por los Medios y en defensa del Neo-Liberalismo.

Nuestro objetivo es Social. La política es solo un medio. Una política que no mejore lo social no sirve. Para el “Mercado” lo importante es el Lucro y la Usura a costa de lo Social. Son conceptos antagónicos. Hace rato que no hay Ministerio de Economía sino de Finanzas. Saber de Finanzas no significa saber Economía. Los que saben de Finanzas pueden saber mucho de Mercados pero no del País Real o de las carencias sociales que tiene.

Se trata, nada más y nada menos, que de volver al Estado-Nación, a la Defensa de lo Social que no puede estar desligada de lo Nacional. De poner a la Economía al servicio de éstos, dejar de ver la Argentina desde la Globalización y ver la Globalización desde la Argentina. 

Por Cóndor
Vcom (R) Horacio Ricciardelli
Presidente
condornacional@yahoo.com.ar

Envía esta página a un amigo
Tu Nombre

Tu email

El email de tu amigo

Tus comentarios:

Recibir copia: 

Ingrese a nuestros canales de chat

Suscríbase a nuestra lista de correo

Participe en nuestros foros

 
   

Inicio » Volver a la página de inicioEnvíanos tus sugerencias

©Copyright 2002. Todos los derechos reservado